ФОНД "В ЗАЩИТУ ПРАВ ЗАКЛЮЧЕННЫХ"
+18

Получатель гранта Президента Российской Федерации 
на развитие гражданского общества, 
предоставленного Фондом президентских грантов в периоды 
01.09.2017-30.11.2018, 
01.01.2017-30.09.2017,
   01.09.2015–31.08.2016, 
01.09.2014–31.08.2015,
 01.12.2012 – 31.10.2013


14 февраля 2019 года Минюст внес Фонд "В защиту прав заключенных" в реестр "некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента"


Мы в соцсетях





ИНТЕРНЕТ-ПРИЕМНЫЕ




 




 
Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных





Наши друзья






 

МХГ

amnesty international
 
Комитет За гражданские праваЦентр содействия реформе уголовного правосудия
 
Политзеки.Ру
 
 
МЕМОРИАЛКомитет Гражданское содействие

Общественное объединение СУТЯЖНИКСОВА. Информационно-аналитический центр
 
 


 
14 февраля 2019 года Минюст внес Фонд "В защиту прав заключенных" в реестр "некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента"



Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных

2 декабрь 2016 г.
Публичные извинения предлагается считать одним из видов компенсации за преступления

Верховный суд (ВС) России разъяснил, что избежать уголовной ответственности можно будет в том случае, если вовремя загладить вину перед потерпевшим. Это может быть как материальная компенсация, так и публичное раскаяние. Вред от совершенного преступления теперь смогут возмещать не только обвиняемые, но и близкие им люди. В общем, ВС наращивает усилия по разгрузке отечественной пенитенциарной системы.

Пленум ВС принял два постановления, которые ранее были направлены на доработку из-за разногласий с позицией прокуратуры. Одно из них как раз и касается порядка освобождения от уголовной ответственности. Документ детально описывает, в каких случаях суды могут простить преступников. А вот главное условие для освобождения – это в любом случае «заглаживание причиненного вреда».

Уточняется, что это может быть как денежная компенсация, так и оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также публичные извинения – в том числе через СМИ или социальные сети. При этом возместить ущерб смогут и родственники обвиняемого, а также его друзья, работодатель или какая-либо организация. Однако, указывается в постановлении ВС, для освобождения от уголовной ответственности компенсировать ущерб необходимо «до того, как судья уйдет в совещательную комнату».

Судьям же запрещается верить во всевозможные письменные обязательства или соглашаться на просьбы отсрочить выплаты. В документе говорится, что возмещение ущерба должно быть произведено в полном объеме, а не частично. И не осуществляться за счет ухудшения положения, например, детей подсудимого.

ВС также рекомендовал судам вместе с освобождением от уголовной ответственности назначать гражданам судебные штрафы. При этом их невыплата может привести к отмене решения о прекращении уголовного дела. Продлить срок уплаты судебного штрафа, добиться его отсрочки или рассрочки не получится – уголовно-процессуальный закон этого не предусматривает. По словам руководителя проекта «Народный адвокат» Ильи Рейзера, лучше бы назначать судебный штраф в обязательном порядке каждому подсудимому: «Это заглаживает вред не перед потерпевшим, а перед госбюджетом, который тратился на расследование и рассмотрение уголовного дела».

Он напомнил, что право заменять уголовное наказание уплатой штрафа судьи получили летом этого года. Он позволяет осужденным избежать негативных последствий, связанных с наличием судимости. Максимальный размер составляет 250 тыс. руб. По данным ВС, за последние три месяца были приняты порядка 1,4 тыс. решений об освобождении от уголовной ответственности, из них около 570 – по ходатайствам органов предварительного расследования в досудебном производстве, а в 780 случаях – в судебном.

«Интересны разъяснения ВС, касающиеся возмещения ущерба или заглаживания вины иным образом. Важно, что лицу могут помочь в возмещении ущерба или заглаживании вреда – по его просьбе или с его согласия», – отметил адвокат Антон Камалтынов. По его мнению, «в законодательство введен полезный и разумный механизм».

Еще одно постановление пленума ВС инструктирует суды, как составлять и обосновывать приговоры. Судей призывают писать их более содержательно – «не повторять обвинительные заключения, не дублировать перечисление доказательств в отношении каждого подсудимого, указывать только те обстоятельства, которые исследовались в судебном заседании».

В документе также говорится, что если подсудимый отказался от показаний, которые дал под давлением, то его заявление должно проверяться. «Если в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании», – постановил пленум ВС. Опровергать же доводы о незаконном давлении должна сторона обвинения.

Источник: ng.ru
СТАТИСТИКА
ПО ДЕЛУ
16 июнь 2021 г.
16 июнь 2021 г.
15 июнь 2021 г.
31 май 2021 г.
27 январь 2021 г.
18 январь 2021 г.
14 январь 2021 г.
15 декабрь 2020 г.
10 декабрь 2020 г.
8 декабрь 2020 г.

© 2006 Фонд "В защиту прав заключенных"