ФОНД "В ЗАЩИТУ ПРАВ ЗАКЛЮЧЕННЫХ"
+18

Получатель гранта Президента Российской Федерации 
на развитие гражданского общества, 
предоставленного Фондом президентских грантов


Мы в соцсетях

f vk




ИНТЕРНЕТ-ПРИЕМНЫЕ




 




 
Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных





Наши друзья

За права человека



 

МХГ

amnesty internationalКомитет против пыток
 
Комитет За гражданские праваЦентр содействия реформе уголовного правосудия
 
Политзеки.Ру
 
 
МЕМОРИАЛКомитет Гражданское содействие

Общественное объединение СУТЯЖНИКСОВА. Информационно-аналитический центр
 
 




 

 
 

Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных

4 апрель 2018 г.
Осужденному нельзя отказать в УДО только из-за наличия взысканий — КС
Осужденному нельзя отказать в условно-досрочном освобождении только на основании наличия снятых или погашенных взысканий, говорится в определении, опубликованном на официальном сайте суда.

С жалобой в суд обращался Сергей Маленкин, который посчитал, что статья об условно-досрочном освобождении Уголовного кодекса РФ позволяет суду при разрешении этого вопроса учитывать дисциплинарные взыскания за весь период отбывания наказания, в том числе погашенные и снятые, что противоречит Конституции РФ.

КС напомнил, что нормы Уголовного, а также Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов реализуют конституционные принципы уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, а также право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания. Кроме того, они регулируют основания и порядок УДО.

Согласно оспариваемой статье 79 УК РФ, отбывающий содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред причиненный преступлением.

«При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании», — напоминает КС. Возможность или невозможность применения УДО определяется и обстоятельствами,
характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания.

«Это, однако, не означает, что само по себе наличие снятых или погашенных дисциплинарных взысканий может служить основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении», — подчеркивает суд.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, пришел к выводу суд и не стал принимать жалобу Маленкова к рассмотрению.

ИсточникРАПСИ

СТАТИСТИКА
ПО ДЕЛУ
6 октябрь 2016 г.
10 июль 2018 г.
3 апрель 2018 г.
21 февраль 2018 г.
12 январь 2018 г.
15 декабрь 2017 г.
8 декабрь 2017 г.
30 ноябрь 2017 г.
8 ноябрь 2017 г.

© 2006 Фонд "В защиту прав заключенных"