ФОНД "В ЗАЩИТУ ПРАВ ЗАКЛЮЧЕННЫХ"
+18

Получатель гранта Президента Российской Федерации 
на развитие гражданского общества, 
предоставленного Фондом президентских грантов


Мы в соцсетях

f vk




ИНТЕРНЕТ-ПРИЕМНЫЕ




 




 
Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных





Наши друзья

За права человека



 

МХГ

amnesty internationalКомитет против пыток
 
Комитет За гражданские праваЦентр содействия реформе уголовного правосудия
 
Политзеки.Ру
 
 
МЕМОРИАЛКомитет Гражданское содействие

Общественное объединение СУТЯЖНИКСОВА. Информационно-аналитический центр
 
 




 

 
 

Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных

27 март 2018 г.
Конституционный суд объяснил, когда нельзя назначать домашний арест
Конституционный суд РФ указал, что домашний арест за нетяжкие преступления правомерно назначать только в исключительных случаях.

Постановление вынесено по жалобе гендиректора ЗАО «Промышленная группа «Проминдустрия» Сергея Костромина (№ 12-П/2018). Бизнесмен просил проверить конституционность ч. 1 и 3 ст. 107 УПК РФ. Согласно этим положениям, домашний арест применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения более мягкой меры пресечения и в том же порядке, что и заключение под стражу.

Летом 2017 года Московский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил ходатайство следствия о применении к Костромину этой меры пресечения по уголовному делу о невыплате зарплаты (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ). Его защита возражала: предъявленное обвинение, будучи нетяжким, не предполагает лишения свободы, соответственно, и для домашнего ареста оснований нет. Однако апелляция оставила решение в силе. В ноябре бизнесмена отпустили под залог.

КС признал оспоренные нормы законными, однако согласился с доводами Костромина и направил его арестные решения на пересмотр. Как сказано в постановлении, дифференциация мер пресечения должна определяться соразмерностью цели их применения и выдвинутым обвинениям. Таким образом, назначать домашний арест за нетяжкие преступления можно только при наличии отягчающих обстоятельств. Впрочем, приведенный список весьма велик – рецидив, групповое преступление, преступление в отношении должностного лица, нарушение ранее избранной меры пресечения и так далее.

«Ведомости» со ссылкой на адвоката Костромина пишут, что полпреды Госдумы и Совета Федерации в КС не увидели необходимости в ограничении применения домашнего ареста. Тогда как полпред президента признал, что сложившаяся практика по этой мере может привести к нарушению конституционных прав граждан, но корректировать ее следует постановлением Пленума Верховного суда РФ.

Источник: Право.Ру

СТАТИСТИКА
ПО ДЕЛУ
6 август 2018 г.
6 октябрь 2016 г.
23 июль 2018 г.
10 июль 2018 г.
3 апрель 2018 г.
21 февраль 2018 г.
12 январь 2018 г.
15 декабрь 2017 г.
8 декабрь 2017 г.

© 2006 Фонд "В защиту прав заключенных"