ФОНД "В ЗАЩИТУ ПРАВ ЗАКЛЮЧЕННЫХ"
+18

Получатель гранта Президента Российской Федерации 
на развитие гражданского общества, 
предоставленного Фондом президентских грантов


Мы в соцсетях

f vk




ИНТЕРНЕТ-ПРИЕМНЫЕ




 




 
Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных





Наши друзья

За права человека



 

МХГ

amnesty internationalКомитет против пыток
 
Комитет За гражданские праваЦентр содействия реформе уголовного правосудия
 
Политзеки.Ру
 
 
МЕМОРИАЛКомитет Гражданское содействие

Общественное объединение СУТЯЖНИКСОВА. Информационно-аналитический центр
 
 




 

 
 

Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных

15 ноябрь 2017 г.
КС ввел временный процессуальный порядок вместо ряда норм УПК

Конституционный суд 14 ноября своим постановлением признал не соответствующими Конституции положения УПК, касающиеся возобновления уголовного преследования. В связи с этим вводится временный порядок отмены или изменения постановлений о прекращении уголовного дела, который будет действовать до внесения законодателем изменений в УПК.

Поводом для проверки норм УПК стало обращение в КС предпринимателя из Краснодарского края Максима Бондаренко. Около десяти лет назад он подозревался в совершении преступления, но дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Однако когда Бондаренко, используя право на реабилитацию, подал в суд заявления о возмещении ему материального вреда, прокурор возобновил уголовное преследование, из-за чего Бондаренко потерял право на реабилитацию. После того как уголовное преследование вновь было прекращено, Бондаренко пришлось заново подавать в суд, и он смог отсудить лишь весьма скромную компенсацию (подробнее об этом читайте на Legal.Report здесь  и здесь).

Бондаренко обратился в КС с жалобой на то, что закон позволяет прокурору в любое время приступить к проверке прекращенного уголовного дела и отменить постановление о его прекращении. Таким образом, право на реабилитацию поставлено в зависимость от органа, осуществляющего уголовное преследование. Также заявитель считает недопустимым произвольное участие прокурора в делах, связанных с возмещением ущерба реабилитированному. Кроме того, он полагает, что в УПК недостаточно конкретно прописан порядок принесения реабилитированному официальных извинений от имени государства, а также порядок судопроизводства при рассмотрении заявлений о возмещении вреда реабилитированному. По его мнению, недопустимо и рассмотрение вопроса о компенсации вреда тем же судьей, который рассматривал уголовное дело, что сейчас позволяет закон.

Дело было рассмотрено КС 5 октября. Представители госорганов, выступая на заседании, отмечали, что неопределенности норм УПК конкретизированы в других документах. В то же время представитель Совета Федерации Екатерина Егорова заявила, что установление срока, в течение которого может быть отменено постановление о прекращении уголовного дела, а также обязательности проверки постановления об отмене судом, могло бы стать дополнительной гарантией защиты прав. Представитель президента РФ Михаил Кротов отметил, что, по его мнению, в отношении заявителя могли быть допущены нарушения УПК, однако это не значит, что нормы УПК не соответствуют Конституции. А представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева сообщила, что в связи с делом Бондаренко в Краснодарском крае была проведена проверка, по итогам которой большинство упомянутых должностных лиц уже не работают на ранее занимаемых ими должностях.

По результатам рассмотрения дела КС признал ч. 1 ст. 214 УПК РФ во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 ст. 133 не соответствующей Конституции. Эта норма позволяет прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, эффективных гарантий защиты.

КС поручил законодателю внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство, направленные на обеспечение государственной, в том числе судебной защиты от необоснованного возобновления уголовного преследования и ограничения права на возмещение вреда лицу. При этом в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности нельзя исключать возможность отмены принятого постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Данное уточнение сделано для случаев, если выявятся новые сведения о причастности лица к совершению преступления, а такая отмена будет необходима для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

До внесения изменений в УПК введен временный порядок отмены или изменения постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования. Такая отмена допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вынесения. Через год постановление может быть отменено только судом по заявлению прокурора или потерпевшего с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, возможности участия в судебном заседании.

Также КС отметил, что в случае возвращения вышестоящим судом требования реабилитированного лица о возмещении вреда на новое судебное рассмотрение судья, ранее принимавший решения в отношении данного лица в его уголовном деле, не должен участвовать в рассмотрении этого требования. Аналогичные ограничения должны действовать и для судьи, который ранее дал юридическую оценку этому требованию, вновь ставшему предметом судебного разбирательства.

Источник: legal.report
СТАТИСТИКА
ПО ДЕЛУ
8 ноябрь 2018 г.
4 октябрь 2018 г.
26 сентябрь 2018 г.
24 сентябрь 2018 г.
23 июль 2018 г.
10 июль 2018 г.
3 апрель 2018 г.

© 2006 Фонд "В защиту прав заключенных"