ФОНД "В ЗАЩИТУ ПРАВ ЗАКЛЮЧЕННЫХ"
+18

Мы в соцсетях

f vk



ИНТЕРНЕТ-ПРИЕМНЫЕ




 




 
Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных



Наши друзья

За права человека



 
Московская Хельсинкская группа
 
Комитет За гражданские праваЦентр содействия реформе уголовного правосудия
 
amnesty internationalКомитет против пыток
 
Пресс-центр Михаила ХодорковскогоПолитзеки.Ру
 
 
 
МЕМОРИАЛ о войне на Северном КавказеКавказский узел

Общественное объединение СУТЯЖНИКСОВА. Информационно-аналитический центр

 
Комитет Гражданское содействиеЦентр антикоррупционных исследований и инициатив Трансперенси Интернешнл - Р
 
 
Объединенный гражданский фронт



 

 
 

Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных

2 декабрь 2016 г.
Публичные извинения предлагается считать одним из видов компенсации за преступления

Верховный суд (ВС) России разъяснил, что избежать уголовной ответственности можно будет в том случае, если вовремя загладить вину перед потерпевшим. Это может быть как материальная компенсация, так и публичное раскаяние. Вред от совершенного преступления теперь смогут возмещать не только обвиняемые, но и близкие им люди. В общем, ВС наращивает усилия по разгрузке отечественной пенитенциарной системы.

Пленум ВС принял два постановления, которые ранее были направлены на доработку из-за разногласий с позицией прокуратуры. Одно из них как раз и касается порядка освобождения от уголовной ответственности. Документ детально описывает, в каких случаях суды могут простить преступников. А вот главное условие для освобождения – это в любом случае «заглаживание причиненного вреда».

Уточняется, что это может быть как денежная компенсация, так и оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также публичные извинения – в том числе через СМИ или социальные сети. При этом возместить ущерб смогут и родственники обвиняемого, а также его друзья, работодатель или какая-либо организация. Однако, указывается в постановлении ВС, для освобождения от уголовной ответственности компенсировать ущерб необходимо «до того, как судья уйдет в совещательную комнату».

Судьям же запрещается верить во всевозможные письменные обязательства или соглашаться на просьбы отсрочить выплаты. В документе говорится, что возмещение ущерба должно быть произведено в полном объеме, а не частично. И не осуществляться за счет ухудшения положения, например, детей подсудимого.

ВС также рекомендовал судам вместе с освобождением от уголовной ответственности назначать гражданам судебные штрафы. При этом их невыплата может привести к отмене решения о прекращении уголовного дела. Продлить срок уплаты судебного штрафа, добиться его отсрочки или рассрочки не получится – уголовно-процессуальный закон этого не предусматривает. По словам руководителя проекта «Народный адвокат» Ильи Рейзера, лучше бы назначать судебный штраф в обязательном порядке каждому подсудимому: «Это заглаживает вред не перед потерпевшим, а перед госбюджетом, который тратился на расследование и рассмотрение уголовного дела».

Он напомнил, что право заменять уголовное наказание уплатой штрафа судьи получили летом этого года. Он позволяет осужденным избежать негативных последствий, связанных с наличием судимости. Максимальный размер составляет 250 тыс. руб. По данным ВС, за последние три месяца были приняты порядка 1,4 тыс. решений об освобождении от уголовной ответственности, из них около 570 – по ходатайствам органов предварительного расследования в досудебном производстве, а в 780 случаях – в судебном.

«Интересны разъяснения ВС, касающиеся возмещения ущерба или заглаживания вины иным образом. Важно, что лицу могут помочь в возмещении ущерба или заглаживании вреда – по его просьбе или с его согласия», – отметил адвокат Антон Камалтынов. По его мнению, «в законодательство введен полезный и разумный механизм».

Еще одно постановление пленума ВС инструктирует суды, как составлять и обосновывать приговоры. Судей призывают писать их более содержательно – «не повторять обвинительные заключения, не дублировать перечисление доказательств в отношении каждого подсудимого, указывать только те обстоятельства, которые исследовались в судебном заседании».

В документе также говорится, что если подсудимый отказался от показаний, которые дал под давлением, то его заявление должно проверяться. «Если в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании», – постановил пленум ВС. Опровергать же доводы о незаконном давлении должна сторона обвинения.

Источник: ng.ru
СТАТИСТИКА
ПО ДЕЛУ
8 ноябрь 2017 г.
4 ноябрь 2017 г.
20 октябрь 2017 г.
20 сентябрь 2017 г.
19 сентябрь 2017 г.
30 август 2017 г.
23 август 2017 г.
9 июнь 2017 г.

© 2006 Фонд "В защиту прав заключенных"