ФОНД "В ЗАЩИТУ ПРАВ ЗАКЛЮЧЕННЫХ"
+18

Получатель гранта Президента Российской Федерации 
на развитие гражданского общества, 
предоставленного Фондом президентских грантов


Мы в соцсетях

f vk




ИНТЕРНЕТ-ПРИЕМНЫЕ




 




 
Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных





Наши друзья

За права человека



 

МХГ

amnesty internationalКомитет против пыток
 
Комитет За гражданские праваЦентр содействия реформе уголовного правосудия
 
Политзеки.Ру
 
 
МЕМОРИАЛКомитет Гражданское содействие

Общественное объединение СУТЯЖНИКСОВА. Информационно-аналитический центр
 
 




 

 
 

Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных

4 июль 2013 г.
ЕСПЧ признал Конституцию РФ нарушающей избирательные права заключенных

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу ╚Анчугов и Гладков против России╩ (Anchugov and Gladkov v. Russia, жалобы NN 11157/04 и 15162/05), Европейский Суд признал нарушением права на свободные выборы запрет на участие в избрании органов государственной власти граждан, содержащихся в местах лишения свободы.

Прямо сославшись на Постановление Большой Палаты ЕСПЧ от 06 октября 2005 года по схожему делу ≈ ╚Хёрст против Соединенного Королевства (N 2)╩, которым было признано нарушение права на свободные выборы, Страсбургский Суд признал, что положения части 3 статьи 32 Конституции РФ, согласно которым граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать органы государственной власти, нарушает статью 3 Протокола N 1 к Европейской Конвенции, гарантирующую право на свободные выборы. 

 

Российские власти ссылались на то, что запрет голосования осужденными представляет собой российскую традицию, восходящую к началу XIX века. Однако Европейский Суд по правам человека указал, что право избирать ≈ это не привилегия. В XXI веке в демократическом государстве должна действовать презумпция в пользу права лица избирать. 

 

По мнению Европейского Суда по правам человека, в свете современной пенитенциарной политики и сегодняшних стандартов прав человека столь универсальный запрет избирать органы государственной власти должен иметь веские и убедительные основания, которых не обнаружено. 

Страсбургский Суд также не согласился с аргументом властей Российской Федерации о том, что запрет, сформулированный в части 3 статьи 32 Конституции РФ, касается лишь ограниченного числа российских граждан, указав, что, по его мнению, 734300 человек, отбывающих наказание, затронутых указанным ограничением, ≈ а эта цифра властями не оспаривалась, ≈ это значительное число. 

 

В ответ на аргументы властей Российской Федерации, что данное дело отличается от дела ╚Хёрст против Соединенного Королевства (N 2)╩, поскольку в России запрет заключенных на участие в голосовании при выборах органов государственной власти установлен Конституцией, принятой всенародным голосованием, а не ╚обычным законном╩, Европейский Суд по правам человека указал, что Конвенция распространяется на любые нормы и меры, относящиеся к ╚юрисдикции╩ национальных властей, которая зачастую реализуется именно через Конституцию. Страсбургский

 

Суд также указал, что власти не представили доказательств того, что в ходе широких общественных обсуждений проекта Конституции РФ, о которых они вели речь, рассматривался вопрос о пропорциональности оспариваемого ограничения, которое носит столь универсальный характер, общественным интересам. 

 

Наконец, в ответ на аргументы властей о том, что изменение Конституции РФ ≈ это сложная процедура, Европейский Суд по правам человека указал, что способ исправления выявленного нарушения остается на усмотрение государства-ответчика, находясь при этом под надзором Комитета Министров Совета Европы. И государство вполне может прибегнуть с этой целью к тому или иному ╚политическому процессу╩ или истолковать ≈ посредством, в первую очередь, Конституционного Суда РФ ≈ российскую Конституцию соответствующим образом. 

 

Признание нарушения представляет собой, по мнению Европейского Суда по правам человека, достаточную справедливую компенсацию морального вреда, причинного заявителям. 

 

Постановление принято единогласно. Судья от России Дмитрий Дедов также проголосовал за то, что нарушение было допущено. Однако Постановление пока не вступило в силу. У Российской Федерации (равно как, впрочем, и у заявителей) есть 3 месяца, чтобы обратиться с ходатайством о передаче дела в Большую Палату Европейского Суда по правам человека.

 

Источник: Сайт Олега Анищика о подаче жалоб против России в ЕСПЧ

 

СТАТИСТИКА
ПО ДЕЛУ
8 ноябрь 2018 г.
12 декабрь 2018 г.
4 октябрь 2018 г.
26 сентябрь 2018 г.
24 сентябрь 2018 г.
23 июль 2018 г.
10 июль 2018 г.
3 апрель 2018 г.

© 2006 Фонд "В защиту прав заключенных"