ФОНД "В ЗАЩИТУ ПРАВ ЗАКЛЮЧЕННЫХ"
+18

Получатель гранта Президента Российской Федерации 
на развитие гражданского общества, 
предоставленного Фондом президентских грантов


Мы в соцсетях

f vk




ИНТЕРНЕТ-ПРИЕМНЫЕ




 




 
Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных





Наши друзья

За права человека



 

МХГ

amnesty internationalКомитет против пыток
 
Комитет За гражданские праваЦентр содействия реформе уголовного правосудия
 
Политзеки.Ру
 
 
МЕМОРИАЛКомитет Гражданское содействие

Общественное объединение СУТЯЖНИКСОВА. Информационно-аналитический центр
 
 




 

 
 

Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных

15 февраль 2013 г.
Минюст признал необходимость разъяснить ФСИН правила использования техники адвокатами

Тюремное ведомство продолжает мешать адвокатам брать с собой в тюрьмы фотоаппараты, с помощью которых можно фиксировать следы пыток, и диктофоны ≈ несмотря на решение Верховного суда. Вчера ВС вновь пришлось заниматься этой проблемой, заявители впервые увидели секретную стоп-инструкцию, а корреспондент "Право.Ru" ≈ разницу в отношении работников Минюста к предъявленным фактам.

В июне 2012 года адвокат Валерий Шухардин (примечание - адвокат Фонда "В защиту прав заключенных")отстоял в апелляционной коллегии Верховного суда право проносить на встречу с заключенными диктофоны и фотоаппараты (подробнее о заседании >>), но как оказалось, проблему это не решило. Владимир Гладков, защищающий права осужденных и адвокат Алик Джалалов рассказали вчера в ВС о собственном опыте встреч с доверителями ≈ аппаратуру продолжают изымать.

В их случаях часовые на КПП колоний апеллировали к неведомой инструкции ╧21 под грифом "для служебного пользования". А когда защитники обратились в ФСИН, то получили в ответ письмо от начальника правового управления Юрия Тимофеева, где тот указал, что поступают сотрудники мест заключения правомерно ≈ есть инструкция по охране исправительных учреждений, утвержденная приказом министра юстиции РФ от 15 февраля 2006 года ╧21-дсп. После этого Гладков и Джалалов обратились в Верховный суд с заявлением о признании недействующим этого нормативного акта в той части, которая запрещает проносить на встречи с доверителями вышеназванную технику.

- Я осуществляю правовую защиту осужденных, захожу на рабочую встречу, и мне необходимо фиксировать следы пыток, если они есть. Но проносить технику мне не разрешают,≈ обяснил суду ее необходимость Гладков. ≈ Более того! Мне сказали, что если все же что-то пронесете, то мы составим протокол и привлечем к административной ответственности, а если откажетесь сдать, то просто не пустим.

- В любом учреждении с вами это происходит? √ принялся расспрашивать представитель Минюста Игорь Цаплин.

- Да, ≈ ответил Гладков.

- Каким пунктом инструкции они это обосновывали?

- 164-м или 160-м, но саму инструкцию не показывали.

- Вы считаете, что действия администрации неправомерны. Вы их обжаловали?

- Нет, они правомерны, они же ссылаются на приказ.

После этого Цаплин заявил председательствующему судье Николаю Романенко, что с заявителями не согласен: оспариваемый пункт не содержит прямого запрета на пронос диктофонов и фотоаппаратов. Его поддержал и коллега по Минюсту Игорь Буторин. "Пункт 160 говорит о действиях часового при входе людей в режимную зону √ он спрашивает нет ли оружия, средств связи и изымает их на временное хранение", ≈ объяснил он, и тогда в обсуждение вмешалась прокурор Лариса Степанова:

- Вы согласны с тем, что если адвокат проходит к осужденному, то он может проносить технику?

- Да, ≈ ответил Буторин из Минюста, но его перебил Джалалов: 

- Давайте посмотрим письмо начальника правового отдела. Он пишет о запрете.

- Я не знаю, что он там говорит. Он же не толкователь закона, ≈ инициативу в разговоре забрал Цаплин и тут же присвоил себе то право, в котором отказал своему коллеге из ФСИН Тимофееву: ≈ Я трактую вам эти пункты.

- А на местах начальники по-иному трактуют эти пункты √ заключил один из заявителей, Гладков. А затем около часа стороны, не слушая друг друга, обсуждали проблему соотношения реалий и бумажных норм.

- Есть правила внутреннего распорядка, которые действуют на всех. В этом случае действует инструкция, и прямого запрета на пронос технических средств не имеется. Возможно, администрация не хочет, чтобы проносили. Ну значит, они действуют не в соответствии с этой инструкцией, ≈ защищал спорный документ Цаплин из Минюста, беспрерывно щелкая ручкой.

- А почему они не разрешают? √ в который раз вопрошал Гладков.

Неизвестно сколько бы это продолжалось, но в спор вмешался судья Романенков √ он попросил принести минюстовский приказ, и обнаружилось, что это увесистый блок бумаги листов на пятьсот. Наконец, увидели оспариваемый документ и заявители. Вызывавший затруднения на КСС 164-й пункт оказался 149-м. Гладков обрадовался:

- Вот, вот этот пункт! Пункт 149 говорит о том, что часовой пресекает перемещение через КПП запрещенных для использования заключенными вещей. По буквальному толкованию этой нормы вместе с 160-м пунктом часовой и делает все возможное, чтобы адвокат или защитник не пронес никакой техники. Потому что часовой предполагает, что адвокат изощренным способом передаст все это своему подзащитному.

Но Цаплин из Минюста по-прежнему не видел никаких запретов и предлагал оспаривать неправомерные действия сотрудников колоний и СИЗО. Но его коллега сдался:

- Бывают такие случаи. Видимо, назрела необходимость дать разъяснение директору ФСИН Геннадию Корниенко.

- Значит, на местах просто не соблюдают, ≈ констатировал судья Романенков и предоставил слово прокурору.

Степанова предложила требования удовлетворить частично. Раз в оспариваемом пункте говорится лишь о средствах связи, говорила она, то в этой части и следует признать норму не соответствующей законодательству. Что касается фото-и видеоаппаратуры, то это уже, по ее мнению, "вопрос к администрации". Романенков размышлял около получаса и постановил признать приказ недействительным в очерченном прокурором пределе.

Источник: ПРАВО.RU
СТАТИСТИКА
ПО ДЕЛУ
8 ноябрь 2018 г.
12 декабрь 2018 г.
4 октябрь 2018 г.
26 сентябрь 2018 г.
24 сентябрь 2018 г.
23 июль 2018 г.
10 июль 2018 г.
3 апрель 2018 г.

© 2006 Фонд "В защиту прав заключенных"