ФОНД "В ЗАЩИТУ ПРАВ ЗАКЛЮЧЕННЫХ"
+18

Получатель гранта Президента Российской Федерации 
на развитие гражданского общества, 
предоставленного Фондом президентских грантов


Мы в соцсетях

f vk




ИНТЕРНЕТ-ПРИЕМНЫЕ




 




 
Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных





Наши друзья

За права человека



 

МХГ

amnesty internationalКомитет против пыток
 
Комитет За гражданские праваЦентр содействия реформе уголовного правосудия
 
Политзеки.Ру
 
 
МЕМОРИАЛКомитет Гражданское содействие

Общественное объединение СУТЯЖНИКСОВА. Информационно-аналитический центр
 
 




 

 
 

Наша кнопка:

Фонд В защиту прав заключенных

4 сентябрь 2009 г.
Генеральная прокуратура требует переписать приказ Минкомсвязи о перлюстрации

Генпрокуратура России признала незаконными положения ряда пунктов Требований Минкомсвязи к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, сообщает NEWSru.com.

 

"Установлено, что отдельные положения указанных Требований не соответствуют нормам Конституции Российской Федерации о гарантиях соблюдения прав граждан на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений и изданы Минкомсвязи России с превышением предоставленных законом полномочий", - заявила в пятницу "Интерфаксу" официальный представитель Генпрокуратуры РФ Марина Гриднева.

 

- Перлюстрация. Историческая СПРАВКА

 

Требования к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий были утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 19 мая 2009 года, который с 21 июля уже вступил в силу.

 

Между тем в СМИ неоднократно появлялись критические публикации в отношении новшества, где, в том числе, высказывались мнения Уполномоченного по правам человека в России и представителей Общественной палаты РФ.

 

В частности, российский омбудсмен Владимир Лукин отмечал, что приказ Минкомсвязи позволяет правоохранительным органам получать неограниченный доступ к почтовым отправлениям граждан, что нарушает Конституцию.

 

Минкомсвязи же настаивало, что приказ соответствует Основному закону России и права граждан не ущемляет, так как вскрытие почты допускается только на основании решения суда. Кроме того, отмечало ведомство, документ прошел необходимую экспертизу и зарегистрирован в Минюсте РФ, а значит соответствует всем российским законам. Тем не менее Лукин обратился в Минюст с просьбой провести повторную экспертизу документа.

 

В связи с этими фактами Генпрокуратура провела проверку Требований на соответствие федеральному законодательству.

 

Перлюстрация. Историческая СПРАВКА

 

Официально система перлюстрации (лат. perlustro - обозреваю) корреспонденции была организована во Франции в XVIII веке. В России "черные кабинеты" появились во времена правления Екатерины II.

 

Во многих случаях (особенно с середины XIX века) перлюстрация существовала вне закона. В официальных документах (даже в законах) России и других стран вскрытие корреспонденции без санкции органов следствия или суда запрещалось, но в то же время существовала развитая структура для массовой перлюстрации. Об этом прошлом известно из многочисленных исторических документов, сообщает "Википедия". Вообще же тема просмотров писем в царской России всегда занимала исследователей. Подробную статью под названием "Черный кабинет" можно прочесть здесь.

 

Написанное выше отлично иллюстрирует пассаж из "Ревизора" Гоголя:

 

Городничий: (┘) Послушайте, Иван Кузьмич, нельзя ли вам, для общей нашей пользы, всякое письмо, которое прибывает к вам в почтовую контору, входящее и исходящее, знаете, этак немножко распечатать и прочитать: не содержится ли в нем какого-нибудь донесения или просто переписки. Если же нет, то можно опять запечатать; впрочем, можно даже и так отдать письмо, распечатанное.

 

Почтмейстер: Знаю, знаю... Этому не учите, это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Я вам скажу, что это преинтересное чтение. Иное письмо с наслажденьем прочтешь - так описываются разные пассажи... а назидательность какая... лучше, чем в "Московских ведомостях"!

 

В СССР, как считается, проверялась вся международная корреспонденция, специальное перлюстрационное подразделение находилось в здании Главного центра магистральных перевозок почты в Москве. Однако эта информация так никогда и не получила документального подтверждения.

 

Как обстоят дела с перлюстрацией сейчас, достоверных данных нет. Согласно одним утверждениям, ознакомление с передаваемыми сообщениями производится только на основании закона. По другим сведениям, массовая перлюстрация сообщений имеет место во многих странах.

 

В России еще в 2000 году Верховный Суд постановил, что требования руководителей спецслужб не освобождают операторов связи от возложенной на них обязанности по обеспечению соблюдения тайны связи. В связи с этим "операторы должны давать информацию лишь при предоставлении органами, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия, соответствующих, предусмотренных законом, документов. Предоставление же операторами связи этим органам информации без соответствующих на то документов противоречит как требованиям Конституции РФ, так и действующему федеральному законодательству", - заключил судья Юрий Редченко.

 

В 2003 году уже Конституционный суд России признал тайной телефонных переговоров "любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения".

 

Аналогичный вывод в ноябре 2007 года повторил Президиум Верховного Суда России: "Контроль и запись телефонных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц допускается при производстве по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения".

 

Источник: NEWSru.com

 

 

СТАТИСТИКА
ПО ДЕЛУ
8 ноябрь 2018 г.
4 октябрь 2018 г.
26 сентябрь 2018 г.
24 сентябрь 2018 г.
23 июль 2018 г.
10 июль 2018 г.
3 апрель 2018 г.
21 февраль 2018 г.

© 2006 Фонд "В защиту прав заключенных"